为什么国家禁止基金T+0到账?

具体如下:(引自FR)

一、货币基金正常赎回业务流程

一般来讲,从投资人发起赎回至收到赎回款,要经历如下过程:

T日:投资人提交赎回申请。

T+1日:基金公司确认投资人的赎回申请。

在赎回确认后资金还需要经过,基金的银行托管账户→登记机构资金清算账户→销售机构资金清算总账户→销售机构网点资金清算账户→投资者的资金账户 ,从投资者递交赎回申请到资金到账,一般需要2-4个工作日。

T+7日:基金管理人最迟在T+7日(包括该日)内支付赎回款项。

二、货币基金T+0赎回业务

货币基金T+0赎回业务,意味着投资人当日提出申请赎回,当日即可获取赎回款项,按照正常流程是肯定做不到的,所以只能借助垫资机构提前垫资。

垫资机构在当日向投资者垫付与赎回份额对应的款项后,投资人便将其持有的货币基金份额过户给了垫资机构,再由基金公司协助垫资机构办理基金份额赎回,赎回款则用于归还垫资机构的已垫付款项。

三、垫资机构的收益来源

一般来讲,货币市场基金合同中有一条:“当日赎回的份额,从下一工作日开始才不享有收益”,也就是说,投资人T日申请份额赎回,是享有T日的收益的,但是如果投资人选择T+0赎回业务,提前拿到赎回款,就要放弃T日当天的收益,给到垫资机构。这就是垫资机构垫付资金的收益部分(如遇到节假日,节假日期间的收益一般也会归属于垫资机构)

四、货币基金T+0业务法律关系

如果穿透来看,投资人与垫资机构之间形成的就是基金份额转让关系。例如:假设货币基金1天的收益为1元,投资人现持有市值100元的货币基金份额,投资人为提前获得现金,便以99元的价格转让给垫资机构,垫资机构接受份额后立刻赎回,可以得到赎回款100元,净赚1元。

但由于投资人不与垫资机构直接建立合同关系,基于合同的相对性原则,具体法律关系体现为:

1、基金公司与投资人之间

基金份额质押法律关系。基金公司向投资人提前垫付赎回款项,投资人自愿将份额质押给基金公司,且允许基金公司对基金份额进行处置。另,自愿放弃1天的收益作为给予基金公司的补偿。

2、基金公司与垫资机构之间

基金公司与垫资机构之间形成借贷关系。基金公司将收到的份额过户给垫资机构作为还款保证,1天的收益作为借款利息给到垫资机构,如货币市场基金发生万份收益为0或负数,或者出基金份额收益权外加1天收益不足以弥补垫资机构的垫付资金的,基金公司要为此承担差额补足义务。

综上,整个货币基金T+0业务中的冻结、过户、强制赎回环节,仅仅是为实现交易目的的技术处理,并非真正基金法或民法项下的内涵与外延;同时,基金公司在业务体系中充当过桥方的作用,但是可能会承担额外的风险。

五、垫付资金流程

1、投资人T日向基金公司发起赎回申请后,基金公司同日向垫资机构发起垫资申请,并立刻将客户的赎回份额进行冻结。

2、垫资机构收到垫资申请后,向投资人支付赎回金额。

3、 基金公司在T日日终清算后将已冻结的赎回基金份额过户至垫资机构的基金账户,并当日强制赎回垫资机构的基金账户内持有的所有份额。

4、甲方在T日过户给乙方的基金份额,根据清算规则对应T-1日15:00(不含)到T日15:00之间的垫资申请和冻结的快速赎回基金份额。

(原因:基金清算规则中的“一天”是从前一日15:00到今天15:00作为一天,与正常的自然日0点起始24点终止不一样;如果投资人是在T-1日15:00-T-1日24:00(含)之间发起的赎回申请,将视为T日的赎回申请,连同T日0:00(不含)-T日15:00间的赎回申请,统一视为T日的赎回申请;相应对收益分配影响为,T-1日15:00(不含)到T-1日24:00(含)间的赎回申请,T-1日的收益依然归属于投资人,但T日的收益归垫资机构;T日0:00(不含)-T日15:00间的赎回申请,T日收益归属于垫资机构。)

5、基金公司在T日17:00前对T-1日的货币基金赎回份额做清算并分配,保证垫资机构收到T-1日被强制赎回的所有基金份额对应的赎回款项。

(T-1日被强制赎回的所有基金份额对应的就是T-2日15点:00到T-1日15点之间的赎回份额。目的在于保证垫资机构T日能够收到T-1日垫付资金所对应的款项和收益)

六、货币基金T+0业务的最新监管要求

实务中,货币基金T+0并不是万无一失的,如果垫资机构是银行,是需要银行保证划款是完全通畅的,但是实际中“银行系统”出现问题,经常会导致划款失败,假设投资人在十一节假日前的最后1个自然日发起T+0赎回,而且资金量比较大,一旦出现划款失败,投资人既不能立即拿到资金,也会损失节假日的收益,可谓是“赔了夫人又折兵”,必然会导致投诉增加。

为此,监管部门规范和治理货币基金T+0业务一直在路上,从15年的调研到近期的沟通内容,货币基金监管政策日趋成熟,预计18年关于规范公募基金T+0的规则将出台。

从目前的监管动态看,未来具体的监管思路主要如下:

1. 为了有序规范T+0垫资业务,将垫资业务涉及的各个主体,各个环节纳入监管框架下,对垫资主体作出严格限制,仅允许具有基金销售业务资格的商业银行提供垫资。

这一规定将基金管理公司、非银行基金销售机构等机构及个人自由资金垫资或者向银行申请授信等方式进行垫资的形式进行了封堵。

在此基础上进一步明确基金公司等不得使用销售结算资金进行垫资。通过对垫资的经营主体和资金来源进行限制,从源头就T+0业务进行了治理,可谓起到釜底抽薪的治理效果。

在垫资主体进行限制后,监管部门在投资端对垫资进行了限额管理,即单个销售机构投资者单自然日单账户不高于一万元。

限额管理以销售机构为管理单元,通过每日投资者的账户关系进行限额控制,这一从销售机构销售端的认定基础加上垫资主体限定为具有基金销售资格的商业银行,未来货币基金的销售特别是采取T+0方式的,或只能通过商业银行代销。

同时,笔者(申永忠)认为,在这一监管框架下,未来货币基金的销售可能向商业银行倾斜,特别是采用T+0模式的;

未来商业银行能够提供垫资的货币基金,也仅限于其自身代销的货币基金,此处包括本文提及的商业银行如无特殊说明,仅指具有基金销售资格的商业银行。

除了规范垫资和额度限制外,对整个基金的份额转让(垫资涉及的转让过户等不受限)和份额支付进行了限制。

除此之外,监管部门还对基金销售存在的问题进行了研究和讨论,相关关注预计未来都会落实到规则层面。

另外,由于基金公司与银行间形成“借贷”法律关系,无论货币基金发生任何问题,基金公司是要保证银行按时拿到垫资资金的,否则银行是有权要求基金公司支付每日罚息的(合同中会有此类条款),所以对于基金公司这种轻资本公司存在潜在风险的;此外,上述规范中明确合格垫资主体为具有销售业务资质的商业银行,是否理解为商业银行仅能为其代销客户提供垫资服务,还是指有资质的商业银行也可以为非本行代销的客户提供垫资服务,需要进一步明确。

未经允许不得转载:原子财经网 » 为什么国家禁止基金T+0到账?

赞 (0) 打赏

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏