香港一些号称高回报的保险投资是怎么回事?

年化6%?揭秘香港保险100年不可能的神话

反对某些从业人员的自我推销,有人以巴菲特为例,实际上巴菲特的保险业务以财险荷财险的再保险业务为主,巴菲特不进入人寿保险业务的原因就是人的寿命不可控,未来的不确定因素太大,不如车险这种一年一交的保险来的稳定。

以下原文链接:/8818667120/67251073

最近关于香港保险的讨论非常热闹,香港人甚至大陆从业者说,你们不能黑香港保险,其实根本不是你说的那样,双方争论不休。其实是本身黑还是抹黑,我觉得还是要从客观数据和基本常识出发,摆事实(撕)讲道理(逼),不能骂街。

首先声明一点:香港保险有其好的一面,也有一些不可预知的风险,是否购买香港保险更多取决于你对所付出的资金、精力乃至法律成本等方面的综合判断,我不作具体评判。

我个人观点是无论消费型还是投资型,大陆保险产品都有不少,没必要舍近求远,当然土豪想去香港洗钱那是另说。

当下最热的香港保险莫过于英国保诚的“隽升储蓄保险”分红保障计划,基本上各个网站、代理人、微信群你会看到以下熟悉的推荐画面:

惟平惟准近知近仁_惟平惟准 近知近仁_平准基金

可以说我几乎看到所有介绍隽升储蓄保险计划的都会把焦点放在突出其高收益上,因为其面对客户主要就是要凸显香港保险的美元资产配置功能,收益率不高怎么吸引客户呢?

而对于客户真正投保时的风险:退保的现金价值,风险保障额度,保证收益和非保证收益,理赔和免责条款,法律纠纷风险几乎只字不提。很多投保了该产品的客户,在我问他的时候一脸懵逼,根本不知道前几年退保损失程度。

在面对一系列明白人对该产品的上述问题的质疑时,特别是对其收益率的质疑时,其销售人员往往这么应对(非原话,意思是这么个意思):

我们这个产品你不要光把注意力放在收益率上,我们这个产品你要更关心它的保障功能;正是我们这个产品是注重保障的,所以不想让客户退保,所以前几年退保损失会很高,这样对客户更负责任;尽管非保障部分的收益率是不保证的,但是从保诚过往的分红水平来看,都是高于演示水平的;保诚的投资收益水平全球领先,有足够的专业能力可以实现100年年化6%左右的预期收益。

然后,你就会经常看到其放出以下熟悉的图片来说服你:

看到上面如此的解释,客户是不是很放心:大品牌,值得信赖啊!于是痛快签单!

好了,别听他们忽悠你了,是时候开始撸起袖子撕逼了,不然你以为我费这么多周折脱完了裤子就是给你看这个的吗?

第一撕:销售人员90%以上的时间都在给你讲收益率,各种引导和心理暗示,让不明就里的客户以为这就是个储蓄(不,更多是投资)产品,这是误导的根源之一。

第二撕:销售人员对于退保现金价值、收益非保证部分等至关重要的关怀客户自身利益的风险性因素故意性忽视,这是误导的直接表现,是不负责任的表现。

第三撕:面对从业者和客户的质疑,口口声声强调要更关心保障,而不要只盯着收益率,但是所有的销售过程和销售材料却基本上只突出收益比较,完全的口是心非。

第四撕:面对各种质疑所采取的解释材料偷换概念、以偏概全,演示时突出100年年化6%以上,解释时用17年的解释、用大陆和香港对比、用保诚的笼统实力,而不是真正证明其收益率可以达得到。

惟平惟准 近知近仁_惟平惟准近知近仁_平准基金

很多人可能不理解,这里重点说说——为什么100年年化6%以上收益对保险公司来说基本上是白日做梦?

首先,我们需要了解下保险公司尤其是寿险公司的资产配置结构,收益率取决于资产配置机构,其他都是次要因素。整体而言,寿险公司以固定收益类为主,美日等国家债券占比一般都在50%以上,权益类一般在30-40%左右,其他资产在10-20%左右。

英国由于国内资产收益偏低以及较为宽松的监管政策,海外资产占比超过30%,资产配置的国际化程度较高;权益类尤其是股票类资产占比超过40%,为所有资产配置类别最高;债券类资产配置远低于美国,占比基本稳定在18%。房地产投资占比基本稳定在6%的水平。

这种资产配置结构决定了寿险公司的收益以固定收益为主,相对保持稳定。比如,美国寿险投资收益率在1985年达到历史峰值9.63%。从1986年开始,受全球资产回报下降的影响,寿险投资收益率开始走低,近100年时间内超过一半以上的时间收益率都在6%以下。

惟平惟准近知近仁_平准基金_惟平惟准 近知近仁

而上世纪日本保险企业倒闭潮以及08年金融危机对日本保险企业资产造成极大冲击,致使保险企业资产配置策略更趋保守。在过分保守的策略下,日本保险行业投资净投资收益率均值仅为3.95%,远低于欧美的平均水平。

第二,我们来具体盘算下6%的分红水平是个什么概念。看过上面美英日三国尤其是英国保诚自己的投资收益率之后,我真不知道那个100年年化6%预期收益为何有那么大的信心?哪怕是非保证的收益,真得真得很难做到,短时间内或许你可以做到,但是超过30年基本上是可望不可及。

而且,进一步来说,给客户的分红是6%,100年下来,这里面还没有计算保险公司自己的运营成本,起码要在2%-3%的水平,如果再有1%以上的利润(这要求不算太高吧),那么保险资金运用收益要达到9%-10%的收益率,而这是最发达的寿险国家美国的历史最高收益率。英国说,别看我现在不如它,但100年下来我就是比它牛,你信吗?

第三,为什么保诚敢于这么去宣扬100年6%的年化收益率?除了投资收益意外,寿险公司还有个利润来源,那就是长期积累的死差益,也就是寿险实际赔付低于预期赔付,尤其对于保诚这种历史悠久的公司而言。

这里面有2大来源,一个是很多客户提前退保,有大量的现金价值损失,会积累一部分利润;另外一个就是有大量的无人认领的保单,特别是保诚理赔了一次、二次世界大战伤亡士兵,这些理赔当中难免有无法找到客户家属的情况,这些累积下来约27亿英镑的遗留资产。

除此之外,保诚有一个平准基金,这个基金的作用就是用来平均红利, 我以前也很疑惑为什么即使是03年非典和08年金融危机,除了几个产品稍低于预期以外,其他的都能达到预期目标。

后来才了解到,原来保诚有一个平准基金在起作用,在好的年份,公司将超出预期的收益部分的利润放到这个基金里面,等到不好的年份就将这些钱拿出来,保证客户非保证红利的部分和之前的预期差不多。

这些理由很容易忽悠客户,让客户认为其分红来源有保证没有问题,但是最基本的事实是,从国外保险行业的经营状况看,大多数国家的保险公司其保险业务本身都是亏损经营。

它们都是通过预期投资收益来弥补直接承保业务的损失,也就是说传统的死差、费差综合起来都是亏的,只能靠投资收益的利差去补亏空,这样对投资收益的要求更高。上述的解释貌似有道理,但最终却是非常苍白,投资收益还得去弥补保险承保业务本身,何谈额外红利盈余呢?

第四,真相到底是什么呢?很多人会有疑问了,既然他们无法做到100年(取其长期概念)年化6%收益,它既往历史分红确实做到了啊。

首先,销售代表举例的都是2000年前后的保单,到现在只有15-20年,我并没有否认在短期内可以达到这个分红水平,但是超过30年以上,嘿嘿。

第二,这个6%预期分红储蓄产品是近年来主打的,历史存量不大,可以采取红利贴补政策实现,如果其150多年历史都是这种保单,那画面不敢想象。

第三,现在保诚有老本可吃:一个是无人认领的保单权益,可以说是战争财;一个是大量中途退保损失现金价值的人,如果按照保证收益观察,很多保单得需要10年以上退保才能拿回本金,这个是退保财。

还有很关键的是,大量源源不断的新保单进来,可以有效抵减老保单分红带来的失血,而这正是当下的这个6%演示利率的旁氏奥秘所在。

当然了,销售代表一般是不会给你看下面的图片的:

以其2016年3月发布的2016年实际红利计算,你看到了没?前两年现金价值为0,第三年给你个高分红水平,高出预期21%左右,到了第6年忽然就低了。然后第10年、第20年、第30年、第40年都低于预期,第50年又忽然高了出来。这里面都是数字游戏啊,也就是说每年实际的分红比率来调整你的预期,客户看到的就是一会多一会少,来来回回调整,反正也整不明白。

100年预期年化收益超过6%的寿险产品,我反正是不相信这个世界上有哪个寿险公司能够实现的。如果真如此,很多机构投资者直接把长期的钱给到保险公司就可以回家睡大觉了,你相信如此简单的个人财富增值的神话吗?

未经允许不得转载:原子财经网 » 香港一些号称高回报的保险投资是怎么回事?

赞 (0) 打赏

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏