全世界的股票都是t+0,为何中国大陆的是t+1?t+1这种制度更优越吗?

我反对一切回答,现在的回答都是这样抖机灵迎合读者吗?没有一个答案讲解了原因,就比如清徽(我真的只是碰巧看到你的名字)的答案,这些结论看起来很有道理,实际上没有一点价值,没有数据也没有逻辑。还是各位读友根本不是来这里找答案,只是来找人说出自己的观点,顺便吐槽一下制度,最后笑哈哈,原来亏钱都是证监会的原因,不然自己早就是巴菲特了。

而且,这些答案还有一个特征,就是只求一知半解,不求甚解,想来也是,很多人都没有能力或者精力去详细了解一件事,都是凭借自己的直觉,最可怕的是这些凭借直觉所发的声音极具煽动力,让更多不了解的人被迷惑,就比如近期的疫苗,还比如这个T+0。

现在使用知乎的人都比较年轻,基本没有人经历过93年、94年的中国股市,我就来系统的回答一下这个问题。

首先,这个问题就存在一定问题,全世界的股票都是t+0,为何中国大陆的是t+1?可见题主没有进行过美股交易,下面各位回答的人也没开通过美股账户。欧美股市当真随时买卖毫无限制吗?事实不是这样的,美股账户是分为现金账户和融资账户的,中国也分,在中国50万资金才能开通融资账户,美股的门槛较低,2000美元就能开通,如果开通的是现金交易账户,实际上是T+3交易;如果是融资账户,资金在2.5万美元以下的是T+1交易,但是你每五个交易日有3次T+0的机会,超过3次账户会被锁定90天,不能进行互联网买卖交易;如果账户资金超过2.5万美元,你可以无限制进行T+0交易,但是美国证券交易佣金收取方式和中国不同,是按交易笔数收取而不是交易股票数量,一般一笔是5美元左右。在日本、欧洲、巴黎等证券交易所对股票频繁交易都是有限制的,所以不要单纯臆想T+0有多好,按汇率换算一下,大约你的美股账户需要长期有15万人民币以上才能进行T+0,按中国证券交易所公布的股票账户资金量来看,95%的股票账户资金量都低于15万,根本达不到T+0的门槛。所以不要单纯臆想T+0能为散户带来多大改变,说不定让你变成T+3。

现在使用知乎的人都比较年轻,基本没有人经历过93年、94年的中国股市,先说一个结论,如果放开T+0,A股会变成世界上最大的赌场,比比特币更刺激。

1992年5月21日上海证券交易所开始实行各位理想中的T+0交易,且没有涨跌停限制,就在当天,上证指数由604点直接高开,暴涨至1334点,当天收盘涨幅为105.3%,创造A股历史上单日最大涨幅,日成交量上涨3倍。

在这段时期,市场整体处于疯狂状态,例如万科A,在91年他的日均成交量仅50万左右,而93年就已经达到惊人的5000万,成交量上涨百倍。上证指数日涨跌幅超过10%属于常态,偶尔涨跌幅就超过30%,在1992年4月20日到5月24日大盘涨幅就超过200%,随后3个月跌幅超过70%,而后两个月涨幅再次接近300%,整个市场沦为一个巨大的赌场,全都是看政策,看概念,完全失去了股市最基础的价值发现功能,这个时候没有人谈论价值投资和长线投资,所有人都是想进去一把梭。

在这样火热的氛围和赚钱效应之下,所有人都认为股市是一个提款机,特别是新股发行,那个时候新股上市当天一般要涨20倍左右,中签1次就能赚接近两千块,那个时候人民币的购买力是现在的100倍,平均一个人能中10签,深圳引发申购热潮,120万人从全国收集身份证,人们自带板凳、干粮、雨伞在证券公司门口排队三天三夜只为申购新股,在排队的最后的一天人们已经前后环抱,只为了不被插队和挤出人群,一旦挤出去,就失去了一夜暴富的梦。就是在这种疯狂与暴涨的情况下,发生了当时震惊中外的8—10风波。

为了抑制这种过度投机的行为,在1995年重启了T+1和涨跌停板制度。回望这段时期,T+0具有一个致命的缺陷,就是过度投机导致失去了价值发现功能,这才是股市存在的价值,这是一个比公平更重要的东西,否则就是赌庄。当然,我们也得意识到当初证券市场与现在的不同,当时上海证券交易所一共也就15只股票,当市场参与人数众多的时候,供给远远跟不上需求,导致市场波动剧烈,而且当时坐庄横向,别说这些私募小庄,连当时最大的证券公司万国证券公然坐庄,现在大家基本都不知道万国证券,现在的申万宏源中就是由申银证券、万国证券和宏源证券组合而成,在万国证券最鼎盛的时期,一度持有70%A股和几乎全部B股,就这么一个龙头券商公开操纵国债价格,以730万资金撬动1460亿元国债,造成了轰动一时的327事件。可见当时股价操作行为是多严重。

回望T+1政策,其产生的根源并不是为了保护散户,而是为了保护证券市场,当价格长期失真之后,是不具备持续投资价值的,为了让证券市场更健康,能为更多公司融资,才推出了T+1制度。

那么,T+1和T+0制度的优劣势有哪些呢?

T+1优势:

一、抑制投机,无法快进快出;

二、主力虚假交易有所减少——主力在筹码一定的情况下,做出很大交易量的难度增加,机构现金流量会大大增加,庄家可以使用 T+1下交易的相同量的现金,在 T+0 下可对多种股票进行攻击,使整体大盘在短期内被控制。(如果是T+0可以用相同的筹码买进卖出,增大交易量迷惑散户);

三、减少交易成本——在单次交易成本确定的情况下,减少了散户的交易次数,一定程度上减少了散户的交易成本;

四、减少散户亏损金额,频繁交易是证券投资大忌,对股市没有较深的理解的情况下频繁交易大多亏损,据北美证券监管者协会研究结果统计,超过70%的人都会在“T+0”中亏损,仅有约10%的回转交易者才能从中获利。此外,回转交易者必须实现56%的年收益率,才能弥补手续费及保证金利息,更不用说资本利得税。

T+1劣势:

一、对散户影响比主力大——由于主力持有的筹码较多,并且具备资金优势,因此主力可以做变相的“T+0”,而散户操作变相的“T+0”难度较大。

二、不能及时出逃——如果当天在高点不小心买入,出现股价一路下跌时,当天无法及时出逃。这一点对个人和机构都是一样的,很多机构当天买入爆雷的股票也是一样没法。

三、增强了机构的控盘能力——当小盘股较多筹码集中在主力手中时,由于剩下的在散户手中的筹码每天最多交易一次,无疑降低了主力控盘的难度。涨跌停板限制也是降低了控盘难度,给了各庄家资金缓冲时间。

对比来看,无论是T+0还是T+1,对散户和庄家的影响都没有各位想象中的大,庄家都能依靠其专业性和资金量形成一定优势,而制度对谁都是一样的。T+0更适合成熟市场,就中国现在散户为主的市场T+1明显更合适,很多人说实行T+0之后中国散户会死一大片,然后重塑价值投资市场,事实上,中国不会出现这种情况,美国股市散户少一方面是因为T+0,市场风险大,另一方面是市场财富管理机构发达,配套服务完善,投资品种多,理财机构能稳定盈利,反观中国,没有一点做到了,所以即使是T+0,市场仍是以散户为主。

判断一个交易模式的优劣,不能简单的看有利于谁和保护了谁,很多人都认为只要让散户赚钱,就是好模式,然后站在保护中小投资者利益的道德至高点制定规则,对一个市场而言,只要保证相对公平性(没有绝对)和价值发现功能就是一个好的市场。在几年前还因为股指期货T+0和股票市场T+1的制度不公平行广受诟病,现在废了股指和融券,公平性又相对提高了,虽然弱化了投资品种丰富性,总体来看,现在的T+1制度无疑是最适合中国证券市场的,在未来10年内,我没看到需要改变的基础。

最后,现在市场中有部分机构在做T+0交易,想要了解他们是如何套利的,以及其中的操作手法有哪些,可以关注微信公众号:原来是凌乐

我会在上面发文详细讲解。

未经允许不得转载:原子财经网 » 全世界的股票都是t+0,为何中国大陆的是t+1?t+1这种制度更优越吗?

赞 (0) 打赏

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏