根据重组方案里的业绩承诺来对股票进行估值靠谱么?

在实操中,业绩承诺通常要与DCF模型的现金流计算基础匹配,换过来说,DCF模型的现金流就是根据业绩承诺、估值要求倒挤出来的。正如题主所言,实操中就是用静态市盈率或动态市盈率匹配市场PE来计算估值的,目前(2017年6月)大概10-20倍之间吧,考虑到资产的稀缺性,估值可以有所上浮,只要有道理,估值上不会构成实质性障碍。

双方谈好估值(倍数),下一步就是评估机构的活儿了,怎么用收益法把这个估值做出来呢?调整一下参数,修改一下假设,反正DCF模型很“强大”,想怎么玩就怎么玩。

2016重组借壳预期股票_2015重组预期的股票_重组股票2015

评估机构自然会匹配业绩承诺的净利润与估值的净利润基础,否则就是自找麻烦。如果差异较大的话,你猜监管会不会让你答题呢,业绩承诺的基础要来源于DCF模型的预测利润啊。

2016重组借壳预期股票_重组股票2015_2015重组预期的股票

用业绩承诺来对股票进行估值,理论上是会一定程度高估股票价值的。因为股票价值应该反应一个资产真实的盈利能力,从DCF模型上看就是永续的获取净现金流的能力,而业绩承诺一般最多承诺4年,要在4年里完成高盈利比要在永续期内完成持续盈利简单太多,操作的手法也很多,比如拿钱收购其他资产,但是标的公司老板也不会盲目承诺的,有所上浮但要在其可控范围内,否则完不成还是要把股票退回去的。

2015重组预期的股票_2016重组借壳预期股票_重组股票2015

目前业绩承诺还是存在一些问题的:

重组股票2015_2015重组预期的股票_2016重组借壳预期股票

1. 有些标的公司静态市盈率很高(有些甚至亏损),但是动态市盈率很低,差异太大。例如资产注入前一年转500万,业绩承诺第一年就上干上5000万,所以有些项目从静态市盈率看估值就太高了,但从动态市盈率看就是正常的。这种项目一般会被问到业绩承诺的可实现性,要分析行业增长前景、公司竞争地位甚至在手合同等。

2. 业绩承诺本身就挺bug,并购理论上是追求协同效应的,并购后标的公司的股东已经失去了对资产的控制权,经营上谁说了算呢?经营失败到底算谁的呢?其次,上市公司帮了标的公司,产生的利润算谁的?上市公司掏了标的公司,失去的利润又算谁的呢?如果上市公司对标的公司不管不顾,那又哪儿来的并购整合、协同效应呢?

未经允许不得转载:原子财经网 » 根据重组方案里的业绩承诺来对股票进行估值靠谱么?

赞 (0) 打赏

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏